Kõlvatu konkurent võib lõpetada vangalas

Meile saatis mureliku kirja müügijuht, kes palus oma lugu avaldada hoiatuseks probleemidest, mille võime endale teadmatusest tekitada. Selgus, et müügijuhti võib oodata karm karistus. Küsisime kommentaari Glikman&Partnerid vandeadvokaadilt Risto Rüütlilt.

Best Salesile laekunud lugu:

Hulgikaubandusega tegelevasse firmasse asus tööle uus müügijuht. Esimesel juhtkonna nõupidamisel paluti tal teha ülevaade konkurentidest ning esitada potentsiaalsete klientide nimekiri, kellega müügimeeskond lähiajal tööle asub. Kuna müügijuht oli eelnevalt töötanud teises hulgimüügiga tegelevas firmas, oli tal eelmises töökohas konkurentsianalüüs värskelt tehtud. Ülevaate tegemiseks juhtkonnale kasutas ta sama Exceli tabeli põhja ning uuendas vaid viimast veergu (viimase kvartali orienteeruv müügikäive), samas müügitöötajate arv, konkurentide majandusaasta kasum, suurimad kliendid jms jäid muutmata. Samuti lisas ta ülevaatesse detailsema ülevaate oma eelmise tööandja, tänase konkurendi, kohta. Ta tõi välja ettevõtte enim müüdud tooted koos käivetega, parimate müüjate müügikäibe kuus ning suuremate klientide ostumahud. Sellist infot turult hankida ei ole võimalik.

Ühtlasi koostas müügijuht potentsiaalsete klientide nimekirja koos kontaktisiku nime ja valdavalt mobiilinumbritega. Need olid tal salvestatud mobiiltelefoni ja osaliselt pärit eelmise tööandja andmebaasist.

Juhtkonna nõupidamisel sai müügijuht kiita, kuid püstitati ka kõrged müügieesmärgid. Järgmisel päeval jagas ta nimekirja müügimeestele kontakti võtmiseks laiali ja asuti tööle.

Kolme päeva pärast võttis firma juhiga ühendust müügijuhi eelmine tööandja. Selgus, et viimasel ajal on mitmele nende suurkliendile sellest firmast helistatud mitteavalikele numbritele ning tehtud ettepanekud müügikohtumisteks.

Risto Rüütli kommentaar:

Tegemist on klassikalise kõlvatu konkurentsi juhtumiga, kus endine töötaja kasutab ära eelmise tööandja juures saadud konfidentsiaalset informatsiooni uue tööandja huvides. Eeltoodu tagajärjeks on see, et otsene konkurent hakkab teise ettevõtja ärisaladusi ja muud tundlikku teavet oma igapäevases äritegevuses ära kasutama.
Mis puudutab müügijuhti, siis tema jaoks on ilmselt kõige suuremaks riskiks KarS §-s 377 sätestatud koosseis. Nimelt töö- või ametiülesannetega seoses isikule teatavaks saanud ärisaladuse avaldamise või kasutamise eest ilma ettevõtja loata, kui see on toime pandud ärilisel või kahju tekitamise eesmärgil, võidakse teda karistada rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega.
Kriminaalvastutuse ja seeläbi rahalise karistuse risk on ka uuel tööandjal juriidilise isikuna.

Uut tööandjat, kelle huvides müügijuht antud juhul tegutses, on suureks riskiks ka võimalik tsiviilnõue seoses kõlvatu konkurentsiga. Kõlvatu konkurents on nimelt seaduse alusel keelatud. Vastavalt konkurentsiseaduse 7. peatükile loetakse kõlvatuks konkurentsiks muu hulgas konfidentsiaalse teabe kuritarvitamist ja konkurendi töötaja või esindaja ärakasutamist. Konfidentsiaalse teabe kuritarvitamine on konkurendi konfidentsiaalse teabe kasutamine, kui vastavad andmed on saadud seadusevastaselt. Konkurendi töötaja või esindaja ärakasutamine aga on tema mõjutamine tegutsema mõjutaja või kolmanda isiku huvides.

Kui tõepoolest selline nõue tööandja vastu esitatakse, eeldab olukorrast välja tulemine kindlasti koostööd tööandja ja kõnealuse müügijuhi vahel, selgitamaks esmalt välja üldse see, kas ja kuidas oli müügijuhi töösuhe eelmise tööandjaga reguleeritud, eriti kuidas oli piiritletud konfidentsiaalne teave ja ärisaladused ning kuidas oli reguleeritud saladuse hoidmise kohustus. Teise asjana vajab selgitamist see, kas kõnealune informatsioon on teatava pingutusega siiski dubleeritav, s.o kas sisuliselt saab tegemist olla salajase teabega. Omaette küsimus on ka see, millisest hetkest saab üldse rääkida teabe ebaseaduslikust hankimisest olukorras, kus müügijuht omal algatusel uuele tööandjale mingi informatsiooni annab, informeerimata teda sellest, et tegemist võib olla endise tööandja ärisaladusega.

Kahjunõude esitamise puhul kannab kahjunõude esitaja märgatavat  tõendamiskoormist. Näiteks see, et konkreetne teave oli konfidentsiaalne ja müügijuht oli sellest teadlik tuleb tõendada endisel tööandjal.

Osale arutelus

  • Risto Rüütel

Raadio ettevõtlikule inimesele

Hetkel eetris

Seotud lood

Jälgi Bestsalesi sotsiaalmeedias

RSS

Valdkonna tööpakkumised

Þemaitijos Pienas otsib VÕTMEKLIENDIHALDURIT

M-Partner HR OÜ

30. november 2017

Teabevara